【摘要】 ；目的 ；调查研究在基层医院中急性心肌梗死阿司匹林的用量与疾病治疗的关系。方法 ； 选取在本院进行急性心肌梗死治疗的患者160例， 根据其阿司匹林用量的不同将其分为两组：实验组80例， 应用阿司匹林200 mg/d；对照组80例， 应用阿司匹林100 mg/d。而后对比观察两组患者用药后的效果与差异。结果 ； 实验组患者的死亡率（32.50%）、急性心衰率（37.50%）、心律失常几率（31.25%）与对照组患者的死亡率（38.75%）、急性心衰率（41.25%）、心律失常几率（33.75%）， 比较差异无统计学意义， 但实验组消化道出血几率（33.70%）、腹痛发生率（43.75%）明显高于对照组的消化道出血几率（5.00%）、腹痛发生率（2.50%）， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 ；在急性心肌梗死的治疗中应用阿司匹林200 mg/d患者较用100 mg/d患者腹痛及消化道出血的发生率明显升高， 其获益显然不如增加的不良反应大， 因此持续加倍大剂量使用阿司匹林并不可取。
【关键词】 ；基层医院；急性心肌梗死；阿司匹林急性心肌梗死是目前临床上较为常见的心血管疾病之一， 这种疾病的主要临床表现为剧烈的胸部疼痛， 而且会持续很长时间， 如果发病后单纯的休息并不能缓解症状， 同时应用部分药物例如硝酸酯类药物， 症状缓解效果并不明显[1， 2]。所以为了进一步研究这一现象， 特作本次调查研究。具体结果报告如下。
1 ；资料与方法
1. 1 ；一般资料 ；选取2009年6月～2013年6月在本院进行治疗的心肌梗死患者160例， 根据其阿司匹林用量的差异将其分为两组：实验组80例（即应用阿司匹林200 mg/d）， 男33例， 女47例， 年龄51～68岁， 平均年龄（58.10±9.20）岁；对照组80例（即应用阿司匹林100 mg/d）， 男43例， 女37例， 年龄53～70岁， 平均年龄（59.20±8.30）岁。分别观察两组患者进行相应的治疗后的效果， 并做对比研究。并同时保证两组患者的其他相关信息比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1. 2 ；方法 ；对两组患者均采取用药治疗措施。实验组应用200 mg/d的阿司匹林进行口服治疗；而对照组则采用100 mg/d的阿司匹林剂量进行治疗。而后分别观察两组患者用药后反应、治疗效果， 并做对比研究。
1. 3 ；观察指标 ；跟踪观察两组患者用药后的死亡率、急性心衰、心律失常、消化道出血等不良反应的发生几率， 并做对比研究。
1. 4 ；统计学方法 ；统计分析时采用SPSS17.0软件分析， 以P<0.05为差异有统计学意义。
2 ；结果
实验组患者的腹痛发生率（43.75%）及消化道出血（33.70%）的发生率明显高于对照组的腹痛发生率（2.50%）和消化道出血几率（5.00%）， 两组比较差异有统计学意义P<0.05， 在死亡率、急性心衰、心律失常方面比较差异无统计学意义。详见表1。
3 ；讨论
随着年龄的增长人体中各血管功能也会受到一定的影响， 所以心肌梗死的发病几率也会相应的增长。近年来心肌梗死由于其相对较高的发病率与致死率受到了广泛的重视与关注。经过专家学者的调查研究发现， 导致心肌梗死的原因有很多， 可概括如下：①过度劳累使得人体高度紧张会诱发心肌梗死的发生[3]。②过度的暴饮暴食使得患者体内的血脂浓度突然增高也会进一步引起心肌梗死。③患者大量吸烟饮酒， 也是引起心肌梗死的发生的原因之一。该病的临床表现与疾病的影响更是不可估量， 严重者会威胁到患者的生命安全， 所以针对这种现象， 临床上也采取了相应的治疗措施[4]。而应用阿司匹林是目前临床上最常用最有效的治疗方法， 应用100 mg/d的阿司匹林能够对疾病的治疗有一定的作用， 但是这种剂量的阿司匹林对疾病的控制效果不是很明显， 且不良反应的发生率也相对较高[5]。
参考文献
[1]韦庆丰.心脑血管疾病应用阿司匹林的进展研究.中国民族民间医药， 2013， 22（6）：88-89.
[2]孙金菊.基层医院阿斯匹林尿激酶溶栓再联合氯吡格雷治疗ST段抬高急性心肌梗死100例疗效观察.甘肃医药， 2010， 29（5）：527-528.
[3]周凡.58例急性心肌梗死静脉溶栓治疗临床观察.中国医药导刊， 2013， 15（4）：553-555.
[4]中华医学会心血管病分会， 中华心血管病杂志编辑委员会.急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南.中华心血管病杂志， 2010， 38（8）：675-690.
[5]马淑红， 凌娇奴.浅谈急性心肌梗死的急诊治疗.内蒙古中医药， 2011， 30（18）：135-136.
[收稿日期：2014-03-25]