摘 要：塔斯基关于真的语义学定义和逻辑后承的里程碑式的著作是对现代语义学研究最重要的贡献。塔斯基用满足和归纳的方式给出的真的递归定义，循序渐进的句法定义，语义模型的概念，逻辑真和逻辑后承的概念等一系列理论和方法构成了当代语义学理论的核心部分。诸如模型论语义学、可能世界语义学、戴维森的意义理论、蒙太格的内涵语义学，甚至作为生成语法的分支的逻辑形式（LF）等无一不体现或者渗透着塔斯基原理和思想。
关键词：塔斯基；真理定义；语义学；逻辑后承
中图分类号：B81文献标志码：A文章编号：1006-1398（2014）02-0056-15
一 语义学：一个塔斯基的论题
如果我们按照他对当代科学和哲学公认的贡献，可以说，存在着三个阿尔弗雷德•塔斯基。一个是纯粹意义上的数学家，异乎寻常清晰的逻辑学家和模型论之父。这种身份的塔斯基是一位知名的逻辑学家和有着鲜明形式倾向的哲学家。第二个塔斯基是继卡茨米尔、特瓦尔科夫斯基、莱斯尼威斯基、鲁卡谢维奇、埃杜凯威茨等之后华沙哲学学派最杰出的成员，一个与希尔伯特的形式主义和维也纳学派的实证主义有着最为密切联系的哲学家。第三个塔斯基是英语世界中的主流语言哲学家，这方面的威望来自于他所提出的真概念的定义，以及以某种方式被戴维森运用于意义理论研究的塔斯基语义学思想。这种类型的塔斯基告诉我们诸如“‘雪是白的’当且仅当雪是白的”这种语句对于真理论是非常重要的，进而塔斯基也对说谎者悖论提出了一种解决，他还首次提出了自然语言的“不一致性”问题［1］252-278。
本文关注的是第三种类型的塔斯基。就此而论，从历史上看我们可以区别塔斯基语义学理论的两个目标：一个是哲学的目标，一个是元数学的目标。塔斯基的哲学目标是提供一个真的普通概念，即在科学、数学和日常话语中通常使用的真概念的定义。按照这种真定义，一句子的真在于句子与实在相一致。这是一个以亚里士多德的真理观为出发点的定义。按照亚里士多德：“某物是什么而说它不是什么，或者某物不是什么而说它是什么为假，而某物是什么说它是什么，或者某物不是什么而说它不是什么为真”［2］1011b25。其基本目标就是建构一个能够捕捉并赋予这一概念
--------------------------------------------------------------------------------
收稿日期：2013-10-14
作者简介：朱建平(1956-),男，山东济南人，哲学博士，教授。主要从事逻辑哲学、逻辑史、内涵逻辑及语言哲学和心灵哲学研究。精确内容的定义。
塔斯基的第二个目标是研究逻辑方法论，用塔斯基的说法是元数学。元数学（又称元逻辑）研究的是在一逻辑框架（一阶和高阶数理逻辑）中理论（特别是数学理论）的形式性质以及逻辑框架本身的性质。真的概念在元逻辑研究中（例如，在哥德尔完全性和不完全性定理中）扮演着重要的角色。然而由于这一概念会产生悖论。因而，塔斯基的第二个目标是证明“真”概念可以在元逻辑中一致性地被使用。 ［Vaught, 1974］
达到这样一个目标并不要求一个明确的真定义。的确，在论文中塔斯基考虑了对这一问题的各种其他处理，诸如把真概念作为初始符号，给出一种公理的刻画等。通过一个明确的可消除的定义方式把真概念引入理论中只是满足上述挑战的一种方式。但是，与公理化的处理相比，后者具有一个非常重要的优势，即通过给出这样一种定义，经由被定义表达式的可消除性，我们能够保证如果初始理论是一致性，那么最终的理论也应当是一致的。
塔斯基的真理论是一种逻辑语义学，本质上是建立在逻辑与非逻辑概念划分的基础之上的。上世纪50年代中期，随着逻辑的扩展，塔斯基语义学在逻辑、哲学和语言学中也迅速传播和扩展。新的扩展提出并要求塔斯基语义学回答关于逻辑语义学的某些重要概念及其与语言学语义学的联系，而在某种程度上塔斯基语义学也提供了回答这些问题的工具和手段。本文将讨论塔斯基的语义学及其它本身未回答的问题，讨论并分析塔斯基语义学在随后的扩展中所遇到的各种质疑、批评，以及塔斯基语义学中的各种哲学问题。
二 塔斯基对说谎者悖论的解决
塔斯基关心的是真概念的一致性，他的这一目标的主要动机使真定义的可消除性成为关键。因为该定义的特征就在于它能保证真概念的引入不会带来矛盾。的确，没有这样一种特征，对真谓词的引入就需要一个清楚一致的证明；有了它，一致性就可以通过我们引入概念的程序而自动地得到保证。在一致性方面，哲学家面对的主要挑战是说谎者悖论。塔斯基系统地将这一悖论阐述如下：
令c是“印刷在本页第7行的句子的缩写”，考虑语句：
c不是真的。
显然，
（1）c = “c不是真的”，
（2）“c不是真的”是真的当且仅当c不是真的。
使用经典逻辑定理，我们从（1）和（2）推演出矛盾。
（3）c是真的当且仅当c不是真的。
悖论的根源是什么？塔斯基使用的前提似乎是无可挑剔的：（1）是一个容易验证的经验陈述，（2）是一个无争议的等同模式：
（E）x是真的当且仅当p
的替代实例，其中“P”表示一句子，“x”表示这句子的名称。（这一模式的一个例子是“雪是白的”是真的当且仅当雪是白的。）假定经典逻辑的定律并不是引起悖论的原因，人们自然把目光转向c。c的一个显著特征是它断定了一种涉及真本身的性质。塔斯基认为悖论的根源就在于此，一种包含它自己的真谓词以及它的句子名称的语言。塔斯基将这类语言称为语义封闭的。假定这种语言有一个合理的逻辑装置，它就会形成悖论语句。由此，塔斯基得出的结论是语义学上封闭的语言是不一致的，即它们生成了不能一致性地给出真值的句子。我们不可能为这种语言一致性地定义真概念。这个结论绝不是无足轻重的。自然语言在下述意义上是普遍的，即被任何语言的说话者所说的任何事情也能够被该说话者在他的自然语言中被表达。因此，自然语言是一种语义封闭的语言，为这种语言定义真（和其他的语义学概念）是不可能的。
然而，不是所有语言都是语义封闭的。大多数数学语言和科学语言不是语义封闭的。塔斯基将其称为语义开放的语言。塔斯基对说谎者悖论的解决是将真理的定义限于语义开放的语言。这一解决要求我们把语言看作是置于一个层级之中。为一给定的开语言L（“目标”语言，用塔斯基的话来说是“对象语言”）定义真概念，我们必须提升到一个更高的（开）语言ML，或者元-L的层次上。该语言有指称L的（特别是，L中的句子）所有表达式的资源。我们在ML中为L定义真理概念。并依此类推，在第三层级的开语言中为ML定义真理概念等等。这一对悖论的处理称为语言分层的解决。
塔斯基特别关注一种特定的语言，即在现代数理逻辑框架中的形式化的语言。这种语言包括（1）真值函项完全集的逻辑常项的集合，存在和全称量词以及等值词；（2）变项的无穷集；（3）非逻辑常项的集合（可能是空集）：个体常项、函项常项和谓词。因为只有被解释的语句能才是真的或假的。塔斯基将注意力放在被解释的语句，即它的初始常项（逻辑的或非逻辑的）是完全解释的那种语言。这样的语言是科学和数学语言的形式化以及自然语言的开放片段的形式化。塔斯基将这种语言称之为“形式化的语言”。他的目的是为这种形式化的语言定义真理概念。